欧国家的右翼在年代和
义共识的分析而满足于听到他们想听到的内容。发生彻底转变的感觉是由于视错觉。外部观察家关注中欧和东欧新政权的自由全球主义外观但没有意识到他们只看到了支持转型的自由保守共识的一方面。如果观察者考虑到在世纪年代塑造记忆和政治的反极权主义范式的意识形态力量那么惊讶和愤怒可能会少一些。这种范式让重建的中欧右翼得到了自由发挥。它不必为战前的反犹太主义和独裁罪行忏悔因为它们与纳粹和共产主义。的罪行相比显得黯然失色。中东年代后共产主义共识破裂时充分利用了这一优势。斯奈德和阿普尔鲍姆都无法理解共 WhatsApp 号码数据 产主义和纳粹主义道德对等的前提对于中欧和东欧社会民族保守派进攻的催化剂所发挥的重要政治作用。他们也看不到犹太问题在这一过程中发挥的关键作用。由于这些国家的民族主义右翼始终将共产主义者与犹太人联系在一起或者直接将其视为极端派因此他们能够解释自己的国家对犹太人。
http://zh-cn.usacfo.info/wp-content/uploads/2023/12/asim-300x170.png
犯下的罪行而不仅仅是将其归咎于亲纳粹的合作者。但在某种程度上将这些罪行描述为对犹太布尔什维克敌人的不完全非法反应正如道德对等的前提所确认的那样他们与纳粹一样不人道。根据这一前提大屠杀的独特性和不可比性的观念在世纪年代和年代受到新的后共产主义精英的攻击他们开始要求对共产主义罪行享有平等地位。阿普尔鲍姆的古拉格与红色饥荒和斯奈德的血腥之地在中欧和东欧立即成为畅销书正是因为它们与这。
頁:
[1]